Le blog de René Durand

L’actualité récente a mis en lumière les pratiques homophobes en France et dans le monde. Je ne reviendrai pas sur l’attitude du gouvernement tchétchène où la police emprisonne, en dehors de tout cadre légal, des homosexuels. Une centaine seraient détenus et torturés depuis février, et trois auraient été tués. Plus largement on estime qu’en 2016, encore 73 pays condamnent l’homosexualité et que 13 États (ou partie d’État) prévoient la peine de mort. En France c’est l’affaire Hanouna et ses propos scandaleux qui tiennent le devant de la scène. Ainsi donc nous n’en avons pas fini avec ces pratiques d’un autre âge. Cela vise une population non négligeable puisque selon un sondage conduit en France par l’IFOP (2014) 7 % des hommes et 1 % des femmes interrogés se définissent comme homosexuels.

Je me sens contraint. Les discours sont comminatoires et la pression forte. Il me faut — par avance — m’expliquer (me justifier ?), de ce que sera mon choix le 7 mai prochain. Aux élections présidentielles de 2002, nous étions dans une situation analogue (pas vraiment identique) au second tour : le candidat du parti fasciste se retrouvait face à celui de la droite libérale. Comme un bon petit soldat, convaincu de la justesse du concept de « front républicain », je participais ainsi à l’élection de Jacques Chirac qui l’emporta avec 82,21 % des suffrages ! Il n’a d’ailleurs tenu aucun compte de cette situation extraordinaire et de ce scrutin digne d’un régime soviétique. Je m’étais juré de ne plus recommencer !

L’association « Tant bourg battant », nom derrière lequel se cache le foyer rural de la commune de « Le Bourg », avait organisé en ce premier week-end de mars un séminaire de trois jours (vendredi, samedi et dimanche) intitulé « Le travail n’est pas une marchandise : travail, rémunération, chômage et retraite en économie à valeurs humaines. » Au lendemain des luttes contre la loi El Khomri, je ne pouvais ignorer cette opportunité. Par contre, je n’ai pas pu, pour des raisons personnelles, assister à l’intégralité de ce séminaire proposé par Michel Laloux : deux jours sur trois seulement. Ainsi donc, ce qui suit ne saurait en aucun cas résumer le discours de l’intervenant.

C’est le 10 septembre 2012, sur la terrasse de la maison familiale (La Selle-sur-le-Bied dans le Loiret) que Jacqueline Sauvage, âgée de 65 ans, tire à trois reprises dans le dos de son mari, Norbert avec un fusil de chasse. Ainsi, après 47 années de violence conjugale, dont certaines le jour même, tout le monde voit dans ce geste de la légitime défense. Lors du procès, les 3 filles du couple confirment les violences de leur père sur leur mère et indiquent qu’elles ont, elles aussi, été abusées sexuellement. Cette situation était largement connue dans la commune (et par le maire) et bien des voisins et des habitants ont confirmé le caractère violent et injurieux de cet homme. La veille du meurtre (le 9 septembre 2012), le fils du couple se suicide par pendaison. Quand elle abat son époux, la mère ignore ce fait qu’elle n’apprendra que lors de sa garde à vue.

Ce jeudi 29 septembre, le comité de suivi d’une des politiques phare du Président Hollande : le Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), publiait son rapport annuel, lors d’une réunion animée par « France-Stratégie » organisme rattaché à Matignon. Ce comité avait pour mission de vérifier si ce dispositif avait atteint ses objectifs. Avait-il comme prévu restauré la compétitivité des entreprises, réduit le chômage, etc. ? Pour sa part, la gauche radicale avait, en son temps, annoncé l’échec de cette mesure, dénoncé les cadeaux faits, etc. Quatre ans plus tard, qui avait raison ?

Le gouvernement socialiste des Vals et autres Macron, sous présidence « Hollandouilliène », au nom de la recherche d’une croissance salvatrice et de la création d’emplois, n’ont de cesse que de casser les protections sociales, le Code du travail, soit toute contrainte au développement d’une concurrence effrénée. Une des mesures phares de cette politique fut la libéralisation du transport routier et l’affaire des cars dits « Macron ». Aujourd’hui, avec plusieurs mois de recul, on ne peut que constater l’échec et les effets néfastes de ce type de politique.

En ce lendemain de la « tuerie niçoise » et de notre arrivée à Avignon, nous étions dans la Cour d’honneur du Palais des Papes à l’avant-dernière représentation de « l’événement du 70e Festival, Les Damnés d’après le scénario du film de Visconti, adapté par Ivo Van Hove. Il faut bien admettre que la qualité (en particulier sur le plan esthétique) des spectacles de ce metteur en scène est pour le moins éblouissante. La question du contenu et du sens (en termes de politique) est par contre souvent matière à débat.

C’est la question que s’est posée la centaine de Lotois, militants ou simples citoyens, lors de la réunion publique, à laquelle je participais, qui s’est tenue à la Bourse du travail de Cahors, ce 20 mai 2016. Quatre organisations politiques du département : Ensemble, PCF, EELV et « À gauche pour gagner » (mouvement frondeur du PS) en avait décidé du principe en avril dernier.

Le 26 avril 1986, il y a 30 ans de cela, se produisit le plus grand accident nucléaire au monde, considéré comme le plus important jamais répertorié, le second, dans l’échelle, étant celui de Fukushima le 11 mars 2011. Le nombre de décès directement imputables à cet accident, survenu dans un État, l’Union soviétique, en pleine décrépitude, varie entre 9 000 (selon plusieurs agences de l’ONU) et 90 000 selon Greenpeace.

Au lendemain de sa grande colère contre votre serviteur, Eric Veillon, « le regard rivé sur la ligne bleue des Vosges » attire notre attention sur la publication de l’avis délibéré de l’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD) quant à la création de la ZAC du Triangle de Gonesse. Ces « sages » (rassurez-vous ce ne sont pas d’horribles gauchistes !) dévoilent à « mots feutrés » tout le mal que l’on peut dire sur sur ce grand projet inutile. Certes, son avis ne peut être « ni favorable ni défavorable au projet [... mais] vise à permettre d’améliorer la conception du projet, et la participation du public à l’élaboration des décisions ». Ainsi donc, à longueur de pages nos experts « recommandent » de faire, de préciser, de compléter, etc. La copie serait-elle si faible et l’aménagement si mauvais ?